[기울어진 평등] '토마 피케티'와 '마이클 샌델' - 불평등의 기원을 파헤치다

'토마 피케티'와 '마이클 샌델'의 가상 대담집 『기울어진 평등』

불평등의 경제학적 기원( r > g )과 능력주의라는 도덕적 신화의 결합 - 현대 사회 불평등의 다층적 구조를 해부합니다.

 

총평

『기울어진 평등』은 우리 시대의 가장 중요한 화두인 '불평등' 문제에 대해 경제학적 진단과 철학적 성찰을 결합한 기념비적인 대화록입니다. 이 책은 불평등이 단순히 소득 격차의 문제가 아니라, 민주주의의 위기이자 공동체의 붕괴를 초래하는 다층적인 현상임을 설득력 있게 보여줍니다.
이 책의 가장 큰 강점은 토마 피케티의 강력한 실증 데이터와 마이클 샌델의 탁월한 도덕 철학을 하나의 서사로 통합했다는 점입니다. 피케티가 불평등을 만들어내는 경제의 '구조'를 차갑게 해부한다면, 샌델은 그 구조를 용인하는 우리 사회의 '정신'을 따뜻하지만 날카롭게 파고듭니다. 이들의 대화를 통해 독자는 불평등이 어떻게 경제적 메커니즘과 도덕적 신화의 결합을 통해 공고해지는지 입체적으로 이해하게 됩니다.
물론, 그들이 제시하는 해법은 '글로벌 자본세'의 실현 가능성이나 '공동선'의 정의를 둘러싼 철학적 논쟁 등 여러 비판에 직면할 수 있습니다. 이 책은 문제 해결을 위한 완벽한 청사진이라기보다는, 문제의 본질을 진단하고 새로운 논의의 장을 여는 데 더 큰 의의를 둡니다.
특히 이 책의 논의는 극심한 입시 경쟁, 부동산 문제, 세대 및 계층 갈등을 겪고 있는 한국 사회에 깊은 울림을 줍니다. 능력과 노력이 배신당하는 사회, 공정의 이름으로 또 다른 불평등이 정당화되는 사회에 살고 있는 우리에게, 이 책은 '진정한 평등이란 무엇인가'라는 근본적인 질문을 던집니다.

결론적으로 『기울어진 평등』은 단순한 지식의 전달을 넘어, 우리 사회의 가치와 제도를 근본적으로 성찰하게 만드는 강력한 지적 자극제입니다. 이 책은 우리가 기울어진 운동장을 바로 세우기 위해 필요한 것이 단지 새로운 정책만이 아니라, 오만함을 버린 겸손함과 경쟁을 넘어선 연대라는 새로운 '마음'임을 역설합니다.

 

기울어진 평등 / 토마 피케티, 마이클 샌델 - 오만과 겸손, 경쟁과 연대

 

『기울어진 평등』

 

『기울어진 평등: 부와 권력은 왜 불평등을 허락하는가』는 현대 사회가 직면한 가장 심각한 모순, 즉 '평등'이라는 이상이 널리 퍼져 있음에도 불구하고 왜 부와 권력의 격차는 더욱 벌어지고 있는가에 대한 두 거장의 지적 탐사입니다. 경제학자 토마 피케티는 불평등을 만들어내는 구조적 '하드웨어'를, 정치철학자 마이클 샌델은 그 구조를 정당화하는 도덕적 '소프트웨어'를 분석하며, 이 둘의 결합이 어떻게 오늘날의 '기울어진 평등'을 만들어냈는지 명료하게 보여줍니다.

기울어진 운동장, 평등이라는 이름의 착각

책은 우리 시대의 중심적인 역설을 제기하며 시작됩니다. '평등'은 민주 사회의 핵심 가치로 존중받지만, 현실의 사회경제적 격차는 위험 수위에 도달했습니다. 저자들은 공동의 논지를 제시합니다. 부를 소수에게 집중시키는 경제적 메커니즘(피케티의 영역)이, 개인의 능력과 노력만이 성공의 척도라는 결함 있는 공공 철학, 즉 능력주의(샌델의 영역)에 의해 도덕적으로 정당화되고 있다는 것입니다.  이로 인해 애초에 규칙이 불공정한 '기울어진 운동장'에서 경기가 벌어지지만, 승자들은 자신이 오직 실력으로 공정하게 이겼다고 믿게 되는 '기울어진 평등'이라는 기만적 상황이 연출됩니다.

 

 

1장. 왜 불평등을 걱정하는가?

이 장은 불평등이 왜 단순한 경제 문제를 넘어 도덕적, 사회적 문제인지를 규명합니다.

ⓐ 피케티는 방대한 역사적 데이터를 통해 극심한 불평등이 자연스러운 현상이 아니라 정치적 선택의 결과임을 역설합니다. 그는 불평등이 소수의 부유층이 민주적 제도를 장악하는 과두정치로 이어질 수 있으며, 이는 민주주의의 근간을 뒤흔드는 심각한 위협이라고 주장합니다. 
ⓑ 샌델은 한 걸음 더 나아가, 부의 격차 자체가 아니라 그 격차가 만들어내는 '태도'의 문제를 지적합니다. 극심한 불평등은 부유층과 빈곤층이 서로 다른 세계에 살게 만들어, 민주주의에 필수적인 공적 공간과 시민적 연대감을 파괴한다고 비판합니다.  결국 불평등은 물질적 위기인 동시에, 공동체를 파괴하는 철학적 위기인 것입니다.

2장. 돈이 덜 중요한 사회로 가야 할까?

이 장은 모든 것을 돈으로 살 수 있는 사회, 즉 '상품화' 사회의 위험성을 경고합니다.

ⓑ 샌델은 그의 저서 『돈으로 살 수 없는 것들』의 논의를 확장하여, 시장 논리를 교육, 의료, 시민의 의무와 같은 삶의 모든 영역으로 확장하는 것은 그 영역의 고유한 가치를 타락시킨다고 주장합니다.  모든 것이 상품이 되는 사회에서 부유층은 단순히 사치품을 더 많이 소유하는 것을 넘어, 건강, 교육, 명예 등 삶의 본질적인 영역에서조차 부당한 우위를 점하게 됩니다.
ⓐ 피케티는 이러한 샌델의 철학적 주장을 경제 데이터로 뒷받침합니다. 그는 부의 집중이 어떻게 엘리트 교육, 고급 의료 서비스와 같은 '기본재'에 대한 접근 기회를 독점하게 만드는지 보여주며, 시장 경제 안에서도 사실상의 신분제 사회가 만들어지고 있음을 증명합니다. 

3장. 시장의 도덕적 한계

앞선 논의를 심화하여, 저자들은 시장 논리가 적용되어서는 안 되는 구체적인 사례들을 통해 시장의 도덕적 한계를 명확히 합니다.

장기 매매, 진료 예약권 암거래, 새치기 우선 탑승권 등의 사례를 통해 샌델은 이러한 거래가 단순히 불평등(가난한 자의 선택은 진정한 의미의 선택이 아니므로)의 문제일 뿐만 아니라, 인간의 존엄성을 훼손하고 특정 가치(생명, 건강, 공정성)를 타락시키는 행위라고 주장합니다. 
ⓐ 피케티는 이러한 논의를 금융 시장으로 확장합니다. 그는 금융이 실물 경제를 지원하는 본연의 역할을 벗어나, 그 자체로 이익을 추구하는 투기의 장이 될 때 공동선에 기여하기는커녕 불평등을 심화시키는 핵심 엔진이 된다고 비판합니다.

4장. 세계화와 포퓰리즘

이 장은 전 세계적으로 확산되는 포퓰리즘의 근본 원인을 진단합니다.

ⓑ 샌델은 포퓰리즘을 기술관료 엘리트에 대한 대중의 반란으로 규정합니다. 그는 포퓰리즘적 분노의 핵심이 단순한 경제적 불만이 아니라, 사회적 존중을 잃어버린 '굴욕의 정치(politics of humiliation)'에 있다고 분석합니다.  세계화의 승자들, 즉 고학력 전문직 엘리트들이 뒤처진 사람들을 무시하고 경멸하는 태도가 깊은 분노와 원한을 낳았다는 것입니다. 

ⓐ 피케티는 '코끼리 곡선'과 같은 데이터를 통해 세계화의 혜택이 전 세계 상위 1%와 아시아의 신흥 중산층에게 집중되는 동안, 서구 선진국의 노동계급과 중산층의 소득은 정체되었음을 보여줍니다.  이는 샌델이 말하는 '굴욕의 정치'가 발생한 경제적 토대를 명확히 드러냅니다. 결국 포퓰리즘은 비합리적인 분노의 표출이 아니라, 세계화와 능력주의가 결합된 시스템이 보내는 필연적인 '오류 메시지'인 셈입니다.

5장. 능력주의는 왜 위험한가?

이 장은 책의 핵심 논지인 능력주의의 허구와 위험성을 본격적으로 파헤칩니다.

ⓑ 샌델은 '능력주의 신화'를 해체합니다. 그는 설령 모두에게 완벽하게 공정한 기회가 주어진다 해도, 재능 있는 사람이 모든 보상을 독차지하는 것이 과연 정의로운지 근본적인 질문을 던집니다. 그는 능력주의가 승자에게는 자신의 성공이 오롯이 자신의 노력과 능력 덕분이라는 '오만'을, 패자에게는 실패의 책임을 온전히 자신에게 돌리는 '굴욕'을 안겨준다고 비판합니다.  이 오만과 굴욕의 조합이 결국 사회적 연대를 파괴한다는 것입니다. 
ⓐ 피케티는 이러한 주장을 경제적 현실로 증명합니다. 그의 핵심 공식인 r > g는 애초에 경주가 공정하지 않음을 보여줍니다.  자본수익률이 경제성장률보다 높다는 것은, 노동 소득에 의존하는 사람보다 자본(상속 재산 포함)을 가진 사람이 훨씬 더 빠른 속도로 부를 축적한다는 의미입니다.  즉, 어떤 이들은 출발선에서 이미 수십 킬로미터를 앞서 달리는 셈이며, 이런 상황에서 능력주의는 불평등한 결과를 정당화하는 이데올로기에 불과합니다.

6장. 대입과 선거에 추첨제를 활용해야 할까?

저자들은 능력주의의 오만을 꺾기 위한 파격적인 대안으로 '추첨제'를 제시합니다.

ⓑ 샌델은 그의 저서 『공정하다는 착각』에서 제안했듯, 명문 대학 입시에서 일정 수준 이상의 자격을 갖춘 학생들을 추린 뒤, 최종 합격자는 추첨으로 선발하자고 주장합니다.  이는 합격이 온전히 개인의 능력 덕분이라는 환상을 깨고, 우리 삶에 개입하는 '운'의 역할을 인정하게 함으로써 승자의 겸손을 유도하는 장치가 될 수 있습니다. 그는 이러한 논리를 일부 공직 선거에도 적용하여 직업 정치인들의 엘리트주의를 완화할 수 있다고 제안합니다.
ⓐ 피케티 역시 이러한 제안에 동의하며, 추첨제가 부유층 자녀들이 엘리트 교육을 통해 자신들의 계급을 대물림하는 고리를 끊는 효과적인 장치가 될 수 있다고 평가합니다.

7장. 누진 세제와 공동체

이 장에서는 피케티의 핵심 정책 제안인 '누진세'를 샌델의 '공동체' 철학과 연결합니다.

ⓐ 피케티는 높은 세율의 누진소득세와 글로벌 자본세를 다시 한번 강조합니다. 그는 이것이 단순히 세수를 확보하는 수단을 넘어, r > g 의 동학을 억제하고 부와 권력의 과도한 집중을 막는 가장 강력한 민주적 통제 장치라고 주장합니다. 
ⓑ 샌델은 이러한 주장에 도덕적 정당성을 부여합니다. 그는 세금이 '강탈'이 아니라 공동체 구성원으로서 마땅히 져야 할 '시민적 의무'라고 말합니다. 특히 누진세는 경제 시스템을 통해 가장 많은 혜택을 본 사람들이 그 성공을 가능하게 해준 사회에 더 많이 기여해야 한다는 도덕적 판단을 반영합니다. 이는 구성원들이 '공동의 운명'을 공유하고 있음을 일깨우는 장치입니다. 

8장. 남북 간 불균형은 해소될 수 있을까?

저자들은 자신들의 이론을 한반도라는 특수하고 극단적인 사례에 적용하여 그 현실성을 시험합니다.

남한은 극심한 능력주의 경쟁과 내부 불평등에 시달리는 사회이며 , 북한은 체제 실패와 외부 고립의 극단적 사례입니다.

ⓐ 피케티는 두 체제 사이의 막대한 자본 격차를 지적하며, 단순한 시장 논리에 기반한 통합은 북한의 극심한 종속과 남한 내부의 불평등 심화로 이어질 것이라고 경고합니다. 
ⓑ 샌델은 서로 다른 역사와 가치관을 가진 두 집단이 어떻게 '공동선'에 합의하고 공유된 시민 정체성을 만들어갈 수 있을지에 초점을 맞춥니다. 그는 경제적 통합에 앞서, 상호 의무와 시민적 연대에 대한 깊은 사회적 토론 없이는 진정한 통일이 불가능하다고 주장합니다. 결국 한반도 문제는, 시장 논리나 능력주의를 넘어선 급진적인 자본의 재분배(피케티)와, 공유된 공동체 의식의 형성(샌델)이 동시에 이루어져야만 해결될 수 있는, 그들의 이론을 시험하는 궁극의 과제인 셈입니다.

9장. 경제와 정치의 미래

마지막 장에서 저자들은 자신들의 논의를 종합하며 미래를 위한 청사진을 제시합니다.

그들이 그리는 미래는 이중의 전환을 요구합니다. 경제적으로는 소수의 자본 축적을 우선시하는 시스템에서 벗어나 다수의 번영과 지속가능성을 추구하는 경제로 나아가야 합니다(ⓐ 피케티). 정치적, 도덕적으로는 개인의 성공만을 찬양하는 능력주의 문화에서 벗어나, 모든 형태의 노동이 존중받고 시민적 연대가 살아 숨 쉬는 공동체로 나아가야 합니다(ⓑ 샌델).
책은 결국 좋은 삶과 정의로운 사회란 무엇인가에 대한 도덕적 질문을 회피하지 않는 새로운 정치 담론을 촉구하며 끝을 맺습니다.

 

기술관료들의 가치중립적 언어를 넘어, 우리 삶의 의미에 대한 뜨거운 토론을 복원하는 것, 그것이 바로 '기울어진 평등'을 바로 세우는 첫걸음이 될 것입니다. 

 

 

[용어 주석]

• r > g : 자본수익률(r)이 경제성장률(g)보다 높아, 부가 노동소득보다 빠르게 축적되어 불평등을 심화시킨다는 토마 피케티의 핵심 공식. 자본을 가진 자와 그렇지 않은 자의 격차가 시간이 갈수록 벌어지는 구조적 원인을 설명합니다.
• 능력주의 (Meritocracy): 개인의 능력(merit)과 노력에 따라 사회적 지위와 보상이 주어져야 한다는 믿음 또는 체제. 샌델은 이것이 공정한 기회를 보장하지 못할 뿐만 아니라, 승자에게는 오만을, 패자에게는 굴욕을 안겨주어 사회적 연대를 파괴한다고 비판합니다.
• 공동선 (Common Good): 개인의 사적인 이익을 넘어서, 공동체 구성원 모두에게 이익이 되는 공유된 가치나 목표(예: 깨끗한 환경, 안전한 사회, 신뢰). 샌델은 정치가 사적 이익의 조정을 넘어 공동선을 적극적으로 숙고하고 추구해야 한다고 주장합니다.
• 시장의 도덕적 한계 (Moral Limits of Markets): 시장 논리(가격, 거래)가 적용되어서는 안 되는 삶의 영역(예: 인간관계, 건강, 시민의 의무)이 있으며, 모든 것을 상품화하면 그 가치가 훼손된다는 샌델의 주장입니다.
• 누진세 (Progressive Tax): 소득이나 자산이 많을수록 더 높은 세율을 적용하는 조세 제도. 피케티가 부의 과도한 집중을 막고 불평등을 완화하기 위한 핵심 해법으로 제시합니다.
• 굴욕의 정치 (Politics of Humiliation): 엘리트 집단이 자신들의 성공을 당연시하며 비엘리트 집단을 무시하거나 경멸할 때, 후자가 느끼는 정치적 분노와 반감. 샌델은 이것이 현대 포퓰리즘의 주요 동력이라고 분석합니다.
• 공정세상가설 (Just-World Hypothesis): 세상은 근본적으로 공정하며, 사람들은 각자 마땅히 받아야 할 것을 받는다고 믿는 심리적 경향. 이는 불평등한 현실을 정당화하고 피해자를 비난하는 논리로 이어질 수 있습니다.

 

『기울어진 평등』구조적 해석

이 책은 경제학, 정치철학, 그리고 사회심리학이라는 세 가지 학문적 기둥 위에 세워져 있습니다. 각 학문은 불평등이라는 복잡한 현상을 입체적으로 조명하는 서로 다른 렌즈를 제공합니다.

경제학적 구조: 불평등을 생산하는 피케티의 엔진

이 책의 경제학적 뼈대는 토마 피케티의 핵심 부등식 r > g 입니다. 즉, 자본수익률(r)이 경제성장률(g)을 지속적으로 상회하면서, 노동을 통해 소득을 얻는 사람보다 자본(부동산, 주식, 상속 재산 등)을 통해 소득을 얻는 사람의 부가 훨씬 빠르게 증가한다는 것입니다.  이 공식은 불평등이 일부 개인의 탐욕이나 실패의 결과가 아니라, 자본주의 시스템 내에 구조적으로 내장된 동학임을 보여줍니다.
이러한 구조적 동학은 필연적으로 '세습자본주의(patrimonial capitalism)'를 강화합니다.  개인의 노력이나 능력보다 어떤 부모에게서 태어났는지가 부와 성공을 결정하는 더 중요한 요인이 되는 사회로 회귀한다는 것입니다. 피케티는 이러한 악순환을 끊기 위한 직접적인 개입, 즉 고율의 누진소득세와 국경을 넘나드는 자본을 통제하기 위한 '글로벌 자본세'를 강력한 민주적 해법으로 제시합니다. 이는 부자를 처벌하려는 목적이 아니라, 부와 권력의 과도한 집중이 민주주의를 위협하는 것을 막기 위한 제도적 장치입니다.

철학적 구조: 불평등을 정당화하고 비판하는 샌델의 논리

책의 철학적 구조는 마이클 샌델의 공동체주의적 자유주의 비판에 기반합니다. 샌델은 현대 사회를 지배하는 자유주의가 개인의 권리와 선택의 자유를 최우선으로 여기며, 좋은 삶이란 무엇인가와 같은 도덕적 문제에 대해 국가가 '중립'을 지켜야 한다고 주장하는 데 근본적인 문제가 있다고 봅니다. 
이 '가치중립적' 국가는 도덕적 공백 상태에 빠지고, 그 자리를 시장 논리가 차지하게 됩니다. 그 결과, 『돈으로 살 수 없는 것들』에서 지적했듯 모든 것이 상품화되는 사회가 도래합니다.  또한, 국가는 분배의 원리로서 '능력주의'를 가장 공정한 기준으로 채택합니다. 샌델은 바로 이 지점을 파고듭니다. 그는 능력주의가 승자에게는 오만한 자격의식을, 패자에게는 굴욕적인 자기 비난을 안겨주는 '폭정'이라고 규정하며, 이러한 심리적 상태가 사회 구성원 간의 연대 의식을 파괴하고 '공동선(common good)'을 추구하는 정치를 불가능하게 만든다고 비판합니다. 
그의 대안은 시민들이 함께 모여 좋은 사회의 모습에 대해 숙고하고 토론하며, 시민적 미덕을 함양하는 '공동선의 정치'를 복원하는 것입니다. 

심리학적 구조: 불평등을 내면화하는 마음의 작동 방식

이 책의 논의를 더욱 깊이 있게 만드는 것은 불평등한 시스템을 사람들이 왜 심리적으로 수용하게 되는지에 대한 분석입니다. 여기에 몇 가지 중요한 사회심리학 이론이 적용됩니다.
첫째, 공정세상가설(Just-World Hypothesis)입니다. 사람들은 기본적으로 세상이 공정하며, 각자 마땅히 받아야 할 것을 받는다고 믿으려는 강한 심리적 동기를 가지고 있습니다.  이러한 믿음은 불평등을 합리화하는 기제로 작동합니다. 즉, '부자들은 그럴 만한 자격이 있으니 부유한 것이고, 가난한 사람들은 노력하지 않았거나 능력이 부족하니 가난한 것'이라고 여기게 만듭니다. 이는 불평등한 현실에 대한 불편한 감정을 해소해주지만, 동시에 구조적 문제를 개인의 탓으로 돌리고 피해자를 비난하는 결과를 낳습니다. 

둘째, 기본적 귀인 오류(Fundamental Attribution Error)는 공정세상가설이 작동하는 구체적인 인지 과정입니다. 우리는 타인의 성공이나 실패를 설명할 때, 그 사람이 처한 상황적 요인(예: 상속 재산, 사회적 배경, 운)은 과소평가하고, 그 사람의 내적 기질(예: 재능, 노력, 게으름)을 과대평가하는 경향이 있습니다.  이로 인해 우리는 성공한 사람을 '위대한 개인'으로 영웅시하고, 실패한 사람을 '의지가 박약한 개인'으로 낙인찍게 됩니다. 이는 능력주의가 만들어내는 오만과 굴욕의 감정을 심리적으로 강화합니다.

셋째, 사회비교이론(Social Comparison Theory)과 상대적 박탈감(Relative Deprivation)입니다. 능력주의 사회는 끊임없이 타인과 자신을 비교하도록 부추깁니다. 특히 인스타그램과 같은 소셜미디어는 타인의 편집된 성공의 이미지를 끊임없이 전시하며 '상향 비교'를 유발합니다.  이러한 비교는 동기 부여가 되기보다, 대다수에게 자신은 부족하다는 느낌, 즉 '상대적 박탈감'을 안겨줍니다.  이 박탈감과 분노, 질투심은 샌델이 지적한 '굴욕의 정치'와 포퓰리즘적 분노를 일으키는 직접적인 심리적 연료가 됩니다.

결국, 능력주의는 "노력하면 성공할 수 있다"는 희망을 주지만, 대다수가 실패할 수밖에 없는 구조 속에서 그 실패의 책임을 온전히 개인에게 전가합니다.  공정세상가설과 귀인 오류는 이 책임을 내면화하도록 만들고, 소셜미디어를 통한 사회 비교는 그 고통을 증폭시킵니다. 이처럼 경제적 구조(피케티)와 철학적 정당화(샌델)는 개인의 심리적 메커니즘을 통해 강력하게 뿌리내리게 되는 것입니다.

 

 

『기울어진 평등』거미인간(호모 넥서스)

『기울어진 평등』이 진단하는 불평등의 심층 원인은 '거미인간(호모 넥서스)'의 관점에서 볼 때, '선형적 사고' 문명의 필연적 귀결입니다. 피케티가 지적한 자본의 무한 증식(r > g )과 샌델이 비판한 서열화된 능력주의는 모두 성장, 경쟁, 위계라는 직선적 가치를 숭배한 결과물입니다. 이 선형 시스템은 부와 기회를 소수의 '정점'에 집중시키고, 다수의 '패자'에게는 굴욕감을 안겨주며 사회적 연결망을 체계적으로 파괴합니다.
이에 대한 책의 해법—누진세, 공동선, 추첨제, 노동의 존엄성 회복—은 '호모 넥서스'적 사회로의 전환을 요구합니다. 이는 소유에서 순환으로(경제), 경쟁에서 공진화로(관계), 중앙집중에서 탈중앙 네트워크로(권력)의 패러다임 전환을 의미합니다.  즉, 정해진 길을 따라 정답을 향해 달려가는 '호모 사피엔스'를 넘어, 복잡한 관계망 속에서 흐름을 감지하고 상호 책임의 윤리를 바탕으로 새로운 의미의 그물을 함께 직조하는 '거미인간'으로의 진화를 촉구하는 것입니다.

 

 

『기울어진 평등』 비평

두 거장의 통찰이 결합된 이 책의 분석은 강력하지만, 그들이 제시하는 해법은 몇 가지 중요한 비판에 직면할 수 있습니다. 이는 이론의 이상과 현실의 간극에서 비롯되는 근본적인 긴장을 드러냅니다.

1. 피케티의 경제적 해법에 대한 비판

피케티가 제시하는 경제적 해법, 특히 '글로벌 자본세'는 그 실현 가능성에 대한 지속적인 의문에 부딪힙니다.
• 실현 가능성의 문제: '글로벌 자본세'는 각국이 조세 경쟁을 벌이는 현실 속에서 사실상 유토피아에 가깝다는 비판을 받습니다. 이를 위해서는 전례 없는 수준의 국제적 공조가 필요하지만, 자본은 조세 피난처로 쉽게 이동할 수 있어 실효성을 거두기 어렵다는 지적입니다. 
• 데이터와 해석의 논쟁: 피케티의 방대한 데이터 분석은 기념비적이지만, 그의 '자본' 정의가 지나치게 광범위하다거나, 특정 역사적 시기의 데이터가 현대 경제를 설명하는 데 적합하지 않다는 비판도 존재합니다. 특히 자본수익률(r)이 미래에도 반드시 높게 유지될 것이라는 전망은 필연이 아닌 하나의 예측에 불과하다는 반론이 제기됩니다. 
• 성장에 대한 비관론: 피케티가 기술 혁신과 생산성 향상(g)이 불평등을 완화할 수 있는 잠재력을 과소평가한다는 비판도 있습니다. 만약 혁신을 통해 경제성장률이 자본수익률을 앞지르는 시대가 온다면, r > g 라는 그의 핵심 전제 자체가 흔들릴 수 있습니다. 

2. 샌델의 철학적 해법에 대한 비판

샌델이 제시하는 '공동선의 정치' 역시 그 모호함과 잠재적 위험성 때문에 비판의 대상이 됩니다.
• '공동선'의 모호성과 위험성: '공동선'을 누가, 어떻게 정의할 것인가라는 근본적인 질문이 남습니다. 자유주의 진영에서는 강력한 공동선의 추구가 자칫 '다수의 폭정'으로 이어져 개인의 자유나 소수의 권리를 억압할 수 있다고 우려합니다. 샌델의 이론이 서로 다른 도덕적 신념이 첨예하게 대립할 때 이를 해결할 명확한 절차를 제시하지 못한다는 비판입니다. 
• 현실 정치의 복잡성 간과: 샌델이 강조하는 시민적 덕성과 합리적 토론은 이상적이지만, 현실 정치는 이성뿐만 아니라 권력, 이익, 정체성 등 비합리적인 요소에 의해 움직이는 경우가 많습니다. 그의 해법이 현실 정치의 복잡성과 갈등을 지나치게 이상적으로 바라본다는 지적이 있습니다. 
• 공동체주의의 배타성: 특정 공동체의 가치를 강조하는 것은 그 공동체에 속하지 않은 외부인(이민자, 소수자 등)에 대한 배타성으로 이어질 수 있다는 비판도 제기됩니다. 내부적 연대를 강화하는 것이 외부와의 경계를 높이는 결과를 낳을 수 있다는 것입니다. 

3. 두 사상의 결합에 대한 근본적 긴장

피케티의 구조주의적 경제 분석과 샌델의 행위자 중심적 철학 사이에는 미묘한 긴장감이 존재합니다. 만약 불평등이 r > g 라는 경제 구조에 의해 거의 자동적으로 생성되는 것이라면, 시민들의 도덕적 각성과 토론이 과연 얼마나 현실을 바꿀 수 있을까요? 반대로, 샌델이 요구하는 공동선에 대한 사회적 합의 없이는 피케티가 제안하는 급진적인 조세 정책이 정치적으로 실현될 수 있을까요? 이 책은 구조의 변화와 의식의 변화가 어떻게 상호작용하며 선순환을 이룰 수 있는지에 대한 설득력 있는 경로를 제시해야 하는 과제를 안고 있습니다.

 

 

함께 읽어야 할 책

- 21세기 자본 /토마 피케티 /글항아리 /2014 /불평등의 경제적 동학(r > g )과 역사적 분석. 피케티 이론의 원전. 

- 공정하다는 착각 /마이클 샌델 /와이즈베리/ 2020/ 능력주의의 폭정과 그것이 승자와 패자에게 미치는 해로운 영향. 샌델 이론의 핵심.

- 돈으로 살 수 없는 것들 /마이클 샌델 /와이즈베리/ 2012 /시장 논리가 비시장 영역을 침범할 때 발생하는 도덕적 문제 탐구. 

- 불평등의 대가 /조지프 스티글리츠/ 열린책들/ 2013 / 불평등이 경제 성장과 효율성을 저해하며, 정치 시스템에 의해 심화됨을 주장.

- 왜 우리는 불평등을 감수하는가? /지그문트 바우만 /동녘 /2013/ 불평등이 어떻게 사회적으로 용인되고 내면화되는지에 대한 사회학적 통찰

- 한국의 능력주의 /박권일 /이데아 /2021 /능력주의가 한국 사회의 역사적 맥락 속에서 어떻게 형성되고 작동하는지 심층 분석. 

- 정의란 무엇인가는 틀렸다 / 이한 /미지북스/ 2012 / 샌델의 공동체주의에 대한 자유주의적 관점에서의 비판.

- 노력의 배신/김영훈 /북라이프/ 2023/ '노력하면 성공한다'는 통념을 심리학적 연구를 통해 비판하며 재능과 환경의 중요성을 강조.