[전체주의의 기원 - 1부] '한나 아렌트' 증오는 어떻게 정치적 무기가 되었는가? 반유대주의와 드레퓌스 사건

정치사상가 '한나 아렌트'의 『전체주의의 기원』 제1부.

현대 '반유대주의'가 영원한 증오가 아니라, 19세기 국민국가의 쇠퇴 과정에서 탄생한 근대적인 정치 현상임을 '드레퓌스 사건'을 통해 논증한다.

 

전체주의의 기원 제1부: 한나 아렌트, 증오는 어떻게 정치적 무기가 되었는가

"전체주의 이전의 모든 폭정이 '반대자'를 제거하려 했다면, 전체주의는 '잉여 인간'을 만들어내고 제거하려 한다. 그리고 그 첫 번째 실험 대상은 바로 유대인이었다."
20세기 최고의 정치사상가 한나 아렌트는, 나치즘과 스탈린주의라는 인류 역사상 전례 없는 악의 출현을 이해하기 위해 쓴 그녀의 주저 『전체주의의 기원(The Origins of Totalitarianism)』을 통해 이처럼 선언합니다. 그 거대한 탐구의 출발점이 되는 제1부 "반유대주의"는, 홀로코스트라는 끔찍한 비극이 단순히 '유대인에 대한 2000년의 종교적 증오'의 결과라는 안일한 통념을 정면으로 반박합니다.
아렌트는 현대의 반유대주의가 결코 영원한 증오가 아니라, 19세기 유럽의 '국민국가'¹ 체제가 쇠퇴하는 과정에서 탄생한, 지극히 '근대적인 정치 현상'이었음을 논증합니다. 이 책은 유대인이 어떻게 국민도, 시민도 아닌 '유용한 이방인'으로 존재하다가, 마침내 모든 사회적 모순을 뒤집어쓰는 희생양이 되어갔는지 그 비극적인 과정을 추적하는 한 편의 냉철한 역사 해부학 보고서입니다.

 

전체주의의 기원 / 한나 아렌트 - 1부 : 증오

 

『전체주의의 기원』 1부

 

제1부는 총 4개의 장으로 구성되어 있으며, 19세기 반유대주의가 어떻게 '정치적 도구'로 발명되고, '사회적 현상'으로 확산되었으며, 마침내 '드레퓌스 사건'을 통해 그 파괴적인 힘을 드러냈는지 그 과정을 탐색합니다.

• 1장 상식에 대한 만행: 

아렌트는 먼저 문제의 핵심을 제시합니다. 어떻게 20세기 초, 실제 정치권력이라고는 거의 없었던 소수의 유대인이, 전 유럽을 뒤흔드는 거대한 악의 화신이자 세계를 지배하려는 음모의 주체로 지목될 수 있었는가? 이는 상식에 반하는 일이며, 따라서 우리는 반유대주의를 '유대인 문제'가 아니라, 그것을 필요로 했던 '유럽 사회 자체의 문제'로 분석해야 한다고 주장합니다.

• 2장 유대인, 국민국가 그리고 반유대주의의 발생: 

아렌트는 현대 반유대주의의 뿌리를 '국민국가'¹의 탄생과 그 모순에서 찾습니다. 근대 국가가 형성되면서, 유대인들은 이전의 종교 공동체에서 벗어나 법적으로는 '해방'되어 평등한 시민이 되었습니다. 하지만 동시에, 그들은 '국민'이라는 동질적인 공동체에는 결코 속할 수 없는 이방인으로 남았습니다.
특히, 소수의 유대인 금융가들(국립은행가)은 여러 국가에 걸쳐 초국가적인 자금줄 역할을 하며 국가 재정에 '유용'했지만, 어떤 정치권력도 갖지 못했습니다. 바로 이 '부(富)와 무(無)권력의 기묘한 결합'이, 그들을 비밀스러운 힘을 가진 존재로 보이게 만들었고, 모든 정치적 불만의 표적이 되게 했습니다. 19세기 후반, 경제 위기 속에서 기성 정치에 불만을 품은 세력들은, 이 '국제 유대인'을 공격하는 것을 자신의 정체성으로 삼는 최초의 '반유대주의 정당들'을 만들어냈습니다.

• 3장 유대인과 사회: 

정치적 차별이 사라진 후, 유대인들은 이제 부르주아 '사회(society)'의 문을 두드렸습니다. 하지만 그들은 결코 평범한 이웃으로 받아들여지지 않았습니다. 그들은 자신만의 독특한 문화를 가진 '이국적인 존재'로서, 부패하고 위선적인 부르주아 살롱의 구경거리이자 조롱거리가 되었습니다. 아렌트는 이 시기 유대인의 두 가지 생존 전략, 즉 어떻게든 주류 사회에 편입되려는 '벼락부자(parvenu)'와, 자신의 유대성을 간직하며 아웃사이더로 남으려는 '버림받은 자(pariah)'의 유형을 분석합니다.

• 4.장 드레퓌스 사건²: 

이 모든 모순이 폭발한 결정적인 사건이 바로 1894년 프랑스에서 일어난 '드레퓌스 사건'입니다. 프랑스 군부의 유대인 대위 알프레드 드레퓌스가 간첩 혐의로 억울하게 기소된 이 사건은, 프랑스 사회를 '드레퓌스파'(공화주의자, 지식인)와 '반(反)드레퓌스파'(군부, 가톨릭, 왕당파)로 완전히 분열시켰습니다.
아렌트에게 이 사건은 전체주의의 '예행연습'이었습니다. 

① 그것은 드레퓌스 개인의 유무죄가 아니라, '유대인'이라는 집단 전체에 대한 공격이었습니다. 

② 법과 증거가 아닌, 맹목적인 편견과 선동이 여론을 지배했습니다. 

③ 그리고 이 사건을 통해, 이성적인 시민들의 '국민'과 구별되는, 폭력적이고 비합리적인 감정에 휩쓸리는 '폭민(mob)'이 새로운 정치 세력으로 등장했습니다.

드레퓌스는 결국 무죄로 풀려났지만, 아렌트는 국민국가의 법이 이 새로운 폭민의 증오 앞에서 얼마나 무력한지, 그리고 반유대주의가 한 국가를 파괴할 수 있는 얼마나 강력한 정치적 폭발력을 가졌는지를 증명한 사건이라고 결론 내립니다.

 

 

주석 (용어 해설)

¹ 국민국가(Nation-State): 근대 유럽에서 형성된 국가 형태로, '국민'이라는 동질적인 정체성을 가진 사람들이 특정 영토 내에서 단일한 주권 아래 통합된 국가를 의미한다. 아렌트는 이 '동질성'의 압력이 유대인과 같은 소수자를 배제하는 원인이 되었다고 본다.
² 드레퓌스 사건(Dreyfus Affair): 1894년 프랑스에서 유대인 장교 알프레드 드레퓌스가 독일 스파이 혐의로 억울하게 유죄 판결을 받은 사건. 이후 진범이 드러났음에도 불구하고 군부는 사실을 은폐하려 했으며, 이 사건은 프랑스 사회를 극심한 갈등으로 몰아넣었다. 에밀 졸라의 유명한 탄원서 "나는 고발한다(J'accuse)!"가 이 사건과 관련 있다.
³ 폭민(Mob): 아렌트의 중요한 개념. 특정 계급에 속하지 않고, 기존의 사회 질서에 불만을 품고 있으며, 강력한 지도자의 선동에 쉽게 휩쓸리는 비합리적인 대중. 부르주아 사회의 '잉여 인간'들이다.

 

 

『전체주의의 기원』 1부 - 구조적 해석

• 정치사상사적 관점: 

 

제1부는 '반유대주의'에 대한 완전히 새로운 역사적 해석을 제시합니다. 아렌트는 종교적, 경제적, 인종적 요인을 부인하지 않지만, 결정적인 것은 '정치적' 요인이라고 봅니다. 즉, 반유대주의는 19세기 말, 국민국가 체제가 더 이상 사회 갈등을 통합하지 못하게 되자, 정치 엘리트들이 대중의 불만을 외부의 '희생양'에게 돌리기 위해 발명하고 동원한 '정치적 도구'였다는 것입니다. 이는 증오의 감정이 어떻게 정치 이데올로기로 전환되는지에 대한 중요한 분석입니다.

• 사회학적 관점: 

 

아렌트의 분석은 게오르그 짐멜의 '이방인(The Stranger)' 사회학을 연상시킵니다. 19세기 유럽의 유대인은, 짐멜이 묘사한 '이방인'처럼, 공동체 안에 물리적으로 존재하지만 결코 그 공동체의 유기적인 일부가 되지 못하는 존재였습니다. 그들은 '객관성'과 '자유로움'을 가졌지만, 바로 그 점 때문에 언제나 의심의 대상이 되었습니다. 또한, 그녀가 묘사하는, 계급적 이해관계를 넘어 비합리적인 감정으로 뭉치는 '폭민(mob)'³의 등장은, 귀스타브 르 봉의 군중 심리학을 정치적 맥락에서 재해석한 것으로 볼 수 있습니다.

• 정치철학적 관점: 

 

제4장의 드레퓌스 사건 분석은, '인권'과 '시민권'의 취약성에 대한 깊은 성찰입니다. 드레퓌스는 프랑스 '시민'으로서 법적인 권리를 가지고 있었지만, '유대인'이라는 이유만으로 그 모든 권리를 박탈당했습니다. 이는 개인의 권리가, 그가 속한 정치 공동체의 보호 의지가 사라지는 순간 얼마나 쉽게 무력화될 수 있는지를 보여줍니다. 이는 그녀가 2부 '제국주의'에서 '인권의 종말'을 본격적으로 다루기 위한 서막이 됩니다.

 

 

『전체주의의 기원』 1부 - 거미인간(호모 넥서스)

한나 아렌트의 『전체주의의 기원』 제1부는 '거미인간(호모 넥서스)'에게, 그물(사회) 전체가 병들었을 때, 어떻게 특정 '실'(유대인)이 모든 문제의 원인으로 지목되어 공격받게 되는지 그 끔찍한 과정을 보여줍니다. 19세기 유럽의 유대인은, 다른 모든 실들이 '국민'이라는 단일한 패턴으로 짜여 있는 그물 속에서, 유일하게 다른 패턴을 가진 '이질적인 실'이었습니다. 이 실은 심지어 그물과 그물 사이를 넘나들며('초국가적 금융') 특수한 '연결'을 맺고 있었습니다. 그물 전체가 내부 모순으로 삐걱거리기 시작하자, 다른 거미들은 이 이질적인 실이 그물의 조화를 깨뜨리는 '독'이라고 선언합니다. 반유대주의는 바로 이 '독을 제거해야 한다'는 구호이며, 드레퓌스 사건은 그물을 '정화'한다는 명분 아래, 이 이질적인 실 하나를 집단적으로 물어뜯는 광기의 예행연습이었습니다. 이 책은 '거미인간'에게, '연결'의 다양성을 포용하지 못하고 획일성만을 강요하는 그물이 얼마나 쉽게 내부의 희생양을 찾아 파괴적인 폭력에 빠져들 수 있는지 경고합니다.

 

 

『전체주의의 기원』 1부 - 비판과 논쟁

아렌트의 반유대주의 분석은 매우 독창적이지만, 여러 역사학자들과 철학자들로부터 중요한 비판을 받았습니다.

• '영원한 반유대주의'의 경시: 아렌트의 가장 큰 비판 지점은, 그가 현대 반유대주의의 '새로움'과 '정치성'을 강조하기 위해, 수천 년간 지속되어 온 기독교의 전통적인 반유대주의(anti-Judaism)의 연속성을 지나치게 경시했다는 점입니다. 많은 역사학자들은 나치의 인종적 반유대주의가, 이 오래된 종교적 증오의 토양 없이는 결코 그토록 강력한 힘을 발휘할 수 없었을 것이라고 주장합니다.

• 유대인의 책임론?: 그녀는 유대인들이 정치권력을 획득하려 하지 않고, 사회적 '벼락부자'로 남으려 했던 것이 반유대주의를 격화시킨 한 원인이 되었다고 분석합니다. 이는 매우 날카로운 통찰이지만, 자칫하면 '피해자에게도 책임이 있다'는 식의 위험한 논리로 오해될 소지가 있다는 비판입니다.

• 독일 반유대주의에 대한 분석 부족: 그녀의 분석은 주로 프랑스의 '드레퓌스 사건'에 집중되어 있습니다. 이로 인해, 홀로코스트의 진원지였던 독일의 특수한 역사적, 문화적 맥락(독일 민족주의의 특수성, 바이마르 공화국의 실패 등)에 대한 분석은 상대적으로 부족하다는 비판입니다.

• 경제적 요인의 과소평가: 그녀는 반유대주의를 '상식에 대한 만행'으로 규정하며, 단순한 경제적 질투심으로 환원하는 것을 비판합니다. 하지만 19세기 말의 경제 대불황과, 유대인 금융 자본에 대한 대중의 분노와 같은 경제적 요인의 중요성을 그녀가 충분히 다루지 않았다는 마르크스주의 진영의 비판이 있습니다.

 

 

함께 읽어야 할 책

『인간의 조건』 (한나 아렌트 저, 이진우 옮김, 한길사, 2017)『전체주의의 기원』에서 진단한 문제, 즉 '공론 영역'의 파괴와 '사회적인 것'의 등장이 무엇을 의미하는지, 아렌트 자신의 정치철학을 통해 가장 체계적으로 이해할 수 있는 그녀의 대표작입니다.

『예루살렘의 아이히만』 (한나 아렌트 저, 김선욱 옮김, 한길사, 2006) 아렌트가 홀로코스트의 실행자 아돌프 아이히만의 재판을 직접 참관하고 쓴 보고서입니다. 반유대주의가 최종적으로 어떤 모습의 '악'으로 귀결되었는지, '악의 평범성'이라는 개념을 통해 탐구한, 이 책의 끔찍한 후속편과도 같습니다.

『계몽의 변증법』 (막스 호르크하이머, 테오도어 아도르노 저, 김유동 옮김, 문학과지성사, 2012) 아렌트와 마찬가지로, 나치즘을 경험한 유대인 철학자들이, 서구의 '계몽 이성' 자체가 어떻게 자기 파괴적인 야만(반유대주의 포함)을 낳게 되었는지 그 내적 논리를 비판적으로 분석한 책입니다.