[집단착각]- 토드 로즈 : 사회적 동조와 지각 오류

토드 로즈(Todd Rose)의 저서 《집단착각(Collective Illusions)》

그 어느 때보다 고도로 연결되어 있음에도 불구하고, 역설적으로 서로에 대한 이해도는 급격히 하락하고 있다.

 

총평

 신뢰라는 기술(Technology of Trust)
토드 로즈의 《집단착각》은 우리가 겪고 있는 불안과 분열의 상당 부분이 실체가 없는 유령임을 폭로한다. 데이터는 우리가 생각하는 것보다 서로를 더 많이 신뢰하고 싶어 하며, 더 비슷한 가치를 공유하고 있음을 보여준다. 문제는 우리가 '연결'되어 있다고 믿으면서도, 정작 그 연결망을 통해 들어오는 신호를 검증하지 않는다는 점이다.
호모 넥서스의 시대, 집단착각으로부터 우리를 구원할 유일한 방법은 '신뢰의 회복'이다. 이는 막연한 믿음이 아니라, 내가 먼저 정확한 신호를 발신하고, 타인의 신호를 왜곡 없이 수신하려는 의식적인 노력이다. 노르웨이 교도소의 사례처럼, 시스템을 신뢰 기반으로 재설계할 때 인간은 그 기대에 부응한다. 우리는 이제 '소속감을 위한 거짓말'을 멈추고, 불편하더라도 '나의 진실'을 이야기해야 한다. 그것이 나를 지키고, 우리라는 네트워크를 건강하게 유지하는 유일한 길이기 때문이다.

 

집단착각 / 토드로즈 - 합의되지 않은 합의의 역설

 

『집단착각(Collective Illusions)』

 

토드 로즈는 주장을 뒷받침하기 위해 역사적, 사회적 사례들을 스토리텔링 방식으로 제시한다. 이 사례들이 단순한 일화가 아니라 사회과학적 타당성을 갖는지 검증하는 것은 저자의 논지를 수용하는 데 있어 필수적이다.

 

1. 엘름 할로우(Elm Hollow)의 비밀과 솔트 부인(Mrs. Salt)

저자의 서술: 책의 서두는 1920년대 뉴욕의 작은 시골 마을 '엘름 할로우'를 배경으로 한다. 이 마을은 '솔트 부인'이라는 강력한 영향력을 가진 인물을 중심으로 돌아간다. 마을 사람들은 카드놀이, 음주, 흡연 등이 부도덕하다는 솔트 부인의 엄격한 도덕률에 공개적으로 동조했다. 그러나 리처드 섕크(Richard Schanck)라는 연구자가 심층 조사를 수행한 결과, 대다수의 주민들이 사적으로는 이러한 규범에 반대하고 있었음이 드러난다. 즉, 주민들은 "나만 빼고 모두가 솔트 부인의 뜻을 따른다"는 착각 속에 살고 있었던 것이다.

팩트체크 및 분석: • 검증 결과: 사실 부합 (Verified).
• 상세 분석: 이 사례는 사회심리학의 고전적 연구인 리처드 섕크의 1932년 논문 A Study of a Community and Its Groups and Institutions Conceived of as Behaviors of Individuals를 기반으로 한다. '엘름 할로우'는 연구 윤리를 위해 사용된 가명이며, 실제로는 뉴욕주의 작은 마을이었다.

• 사회학적 의미: 섕크의 연구는 '공적 태도(Public Attitude)'와 '사적 태도(Private Attitude)'의 괴리를 실증적으로 보여준 최초의 사례 중 하나다. 솔트 부인은 물리적 강제력을 행사한 독재자가 아니었다. 그녀의 힘은 주민들이 서로의 마음을 확인하지 못한 채 침묵함으로써 만들어낸 허상이었다. 이는 집단착각이 외부의 압제보다 내부의 상호 감시와 오해에 의해 유지됨을 보여주는 결정적 증거다. 로즈는 이 사례를 통해 집단착각이 "거짓된 합의(False Consensus)"에 의해 유지되는 "사회적 거짓말(Social Lie)"임을 명확히 한다.

 

2. 안타나스 모쿠스와 보고타의 마임(Mimes)

저자의 서술: 콜롬비아 보고타의 시장으로 선출된 수학자이자 철학자 안타나스 모쿠스(Antanas Mockus)는 극심한 교통 혼잡과 높은 사고율을 해결하기 위해 부패한 교통경찰을 해고하고, 그 자리에 400명의 '마임 연기자(Mime)'를 배치했다. 마임들은 호루라기나 딱지 대신, 우스꽝스러운 동작으로 교통 법규 위반자를 조롱하거나 잘 지키는 사람에게 박수를 보냈다. 이 기이한 정책은 교통사고 사망률을 50% 이상 급감시키는 기적을 낳았다.

팩트체크 및 분석:• 검증 결과: 사실 부합 (Verified).
• 상세 분석: 안타나스 모쿠스는 1995년부터 1997년, 2001년부터 2003년까지 보고타 시장을 역임했다. 그는 실제로 약 3,200명의 부패한 교통경찰을 해고하고 '시민 문화(Cultura Ciudadana)' 캠페인의 일환으로 마임 프로그램을 도입했다.

• 통계적 유의성: 모쿠스 재임 기간 동안 보고타의 교통사고 사망자 수는 연간 1,300명 수준에서 600명 미만으로 떨어졌으며, 이는 50% 이상의 감소율이다.

• 심리학적 기제: 로즈는 이 사례를 통해 '규범적 사회 영향(Normative Social Influence)'의 힘을 설명한다. 사람들은 법적 처벌(벌금)보다 사회적 수치심(조롱)과 인정(박수)에 더 민감하게 반응한다. 마임들은 "모두가 교통법규를 무시한다"는 기존의 집단착각(무질서가 규범이라는 착각)을 깨뜨리고, "질서를 지키는 것이 쿨하고 인정받는 행위"라는 새로운 사회적 신호를 가시화했다. 이는 집단착각을 깨기 위해서는 논리적 설득보다 '가시적인 행동 변화'와 '사회적 신호의 재설계'가 필요함을 시사한다.

 

3. 챌린저호 폭발과 침묵의 카르텔

저자의 서술: 1986년 챌린저호 폭발 사고는 기술적 결함뿐만 아니라 조직 내의 집단착각과 침묵이 빚어낸 참사였다. 모튼 티오콜(Morton Thiokol)의 엔지니어들은 O-링이 저온에서 경화되어 기능을 상실할 수 있음을 알고 발사를 반대했으나, NASA와 경영진의 압박, 그리고 "모두가 발사를 원한다"는 잘못된 합의의 압력 속에서 결국 침묵하거나 입장을 철회했다.

팩트체크 및 분석: • 검증 결과: 사실 부합 (Verified). 단, 학계에서는 이를 주로 '집단사고(Groupthink)'의 사례로 다룬다.
• 상세 분석: 발사 전날 밤 텔레컨퍼런스에서 엔지니어 로저 보졸리(Roger Boisjoly) 등은 강력히 발사 연기를 주장했다. 그러나 경영진은 "엔지니어의 모자를 벗고 관리자의 모자를 써라(Take off your engineering hat and put on your management hat)"라고 요구했다.

• 로즈의 해석적 차별성: 로즈는 이를 단순한 권위적 강압이 아닌, '자기 검열(Self-Silencing)'과 집단착각의 관점에서 재조명한다. 회의실에 있던 많은 이들이 불안감을 느꼈지만, 아무도 그 불안을 끝까지 관철하지 못했다. 이는 자신이 소수 의견이라고 느끼면 침묵하게 되는 '침묵의 나선(Spiral of Silence)' 이론이 조직 의사결정에서 어떻게 치명적인 결과를 초래하는지를 보여준다. 로즈는 엔지니어들이 침묵한 것은 그들이 비도덕적이어서가 아니라, 집단의 (잘못된) 합의에 도전했을 때 겪을 사회적 고립을 두려워했기 때문이라고 분석한다.

 

4. 노르웨이 교도소(할데, 바스퇴)와 신뢰의 메커니즘

저자의 서술: 미국의 교도소가 징벌과 격리에 초점을 맞추는 반면, 노르웨이의 할데(Halden) 교도소와 바스퇴(Bastøy) 교도소는 '신뢰'와 '정상성(Normality)'을 원칙으로 운영된다. 교도관은 무기를 휴대하지 않으며, 수감자들과 함께 식사하고 운동한다. 이러한 시스템은 수감자를 '위험한 짐승'으로 보는 집단착각을 거부하고, 그들을 '미래의 이웃'으로 대우함으로써 세계 최저 수준의 재범률을 달성했다.

팩트체크 및 분석:• 검증 결과: 사실 부합 (Verified).
• 상세 분석: 할데 교도소는 '세계에서 가장 인간적인 교도소'로 불리며, 실제로 교도관들은 총기를 휴대하지 않고 '동적 보안(Dynamic Security)'—즉, 수감자와의 인간적 관계 형성을 통한 보안 유지—전략을 사용한다.

• 통계 비교: 노르웨이의 재범률은 2년 기준 약 20%로, 미국이나 영국의 50~70%대에 비해 현저히 낮다.

• 사회적 함의: 로즈는 이를 통해 '기대 효과(Expectation Effect)'를 설명한다. 사회가 범죄자를 "갱생 불가능한 악인"으로 규정하고(집단착각) 가혹하게 대우하면, 그들은 실제로 더 흉포해진다. 반면 노르웨이는 "사람은 신뢰받을 때 신뢰할 만한 사람이 된다"는 가설을 제도화하여 성공했다. 이는 집단착각이 단순한 믿음에 그치지 않고, 현실을 그 믿음대로 조작해내는 '자기 실현적 예언(Self-Fulfilling Prophecy)'의 힘을 가지고 있음을 증명한다.

 

 

『집단착각(Collective Illusions)』  요약 및 해석

이 책은 서론을 포함하여 총 3부, 8개의 챕터로 구성되어 있다. 각 챕터는 집단착각의 원인(뇌과학), 현상(사회), 해결책(개인)으로 논리적으로 전개된다.

 

서론: 엘름 할로우의 비밀 (The Secret of Elm Hollow)

• 핵심 내용: 솔트 부인의 사례를 통해 집단착각(Collective Illusion)을 정의한다. 로즈는 '다원적 무지'라는 학술 용어가 현상의 본질인 '확신에 찬 오류'를 제대로 전달하지 못한다고 비판하며, 이를 집단착각으로 명명한다.
• 해석: 집단착각은 개인이 집단의 합의를 추론할 때 발생하는 체계적인 오류다. 우리는 타인의 생각을 직접 볼 수 없으므로, 그들의 행동이나 공개적인 발언을 통해 내면을 추측하는데, 이 과정에서 '가장 시끄러운 목소리'를 '다수의 목소리'로 오인하게 된다.

1부: 인간의 본능이 만든 함정 (The Conformity Traps)

1장: 벌거벗은 임금님 (Naked Emperors)

• 내용: 안데르센의 동화를 차용하여, 뇌가 사실(Fact)보다 사회적 유대(Social Bond)를 우선시하도록 진화했음을 설명한다. 뇌신경과학적으로 사회적 거절은 신체적 고통과 동일한 뇌 부위(배측 전대상피질)를 활성화시킨다.  따라서 뇌는 불확실한 상황에서 독자적인 판단보다는 '집단 모방(Copying the crowd)'을 생존 전략으로 선택한다.
• 해석: 진화적으로 집단에서 축출되는 것은 곧 죽음을 의미했기에, 우리의 뇌는 '틀리는 것'보다 '혼자가 되는 것'을 더 두려워한다. 현대 사회에서 이 기제는 오작동하여, 명백한 거짓 앞에서도 집단에 소속되기 위해 눈을 감아버리는 결과를 낳는다.

 

2장: 소속감을 위한 거짓말 (Lying to Belong)

• 내용: 사적 선호와 공적 표현의 불일치, 즉 '선호 위조(Preference Falsification)'를 다룬다. 로즈가 설립한 싱크탱크 포퓰리스(Populace)의 연구에 따르면, 미국인의 97%는 성공을 '목적과 의미'로 정의하지만, 92%는 다른 사람들이 성공을 '돈과 명예'로 정의한다고 믿는다. 이로 인해 개인은 원하지 않는 성공의 기준(부, 명예)을 쫓으며 인생을 허비한다.
• 해석: 이는 사회 전체가 거대한 허상(Phantom)을 쫓고 있음을 시사한다. 개인은 "남들이 중요하게 생각하는 것"을 추구함으로써 인정받으려 하지만, 정작 그 "남들" 또한 똑같은 착각 속에 있다.

 

3장: 침묵의 소리 (The Sound of Silence)

• 내용: 소수가 침묵하면 다수는 그 침묵을 동의로 해석한다. 이 장에서는 챌린저호 사건과 미투 운동, 캔슬 컬처(Cancel Culture) 등을 다루며, 소수의 극단적 목소리가 어떻게 다수의 침묵을 유도하고, 결과적으로 집단 전체의 여론을 왜곡하는지 분석한다.
• 해석: 소셜 미디어는 이 현상을 증폭시킨다. 트위터(X) 콘텐츠의 80%는 10%의 강성 유저가 생산한다. 나머지 90%의 온건한 다수는 이 소음을 보며 "내 의견이 비주류구나"라고 착각하여 입을 닫는다. 이것이 '침묵의 나선'이 디지털 시대에 구현되는 방식이다.

 

 

2부: 우리 사회의 딜레마 (Our Social Dilemma)

4장: 작은 카멜레온들 (Little Chameleons)

• 내용: 교육과 양육 과정에서 아이들이 어떻게 자신의 내면을 숨기고 타인의 기대에 맞추는 '카멜레온'으로 길러지는지 비판한다. 아이들은 또래 집단과 교사의 눈치를 보며 정답을 맞히는 훈련을 받으며, 이 과정에서 자신의 고유한 사고 능력을 거세당한다.
• 해석: 이는 한국의 교육 현실과도 밀접하게 맞닿아 있다. 정답 중심의 교육은 아이들에게 "네 생각은 중요하지 않다, 출제자의 의도(집단의 합의)가 중요하다"는 메시지를 주입하며, 이는 성인이 되어서도 집단착각에 취약한 인지 구조를 형성한다.

5장: 유령 쫓기 (Chasing Ghosts)

• 내용: 정치적 양극화와 선거에서의 집단착각을 다룬다. 유권자들은 자신이 지지하는 후보보다 '남들이 지지할 것 같은(당선 가능성이 높은)' 후보에게 투표하는 경향이 있다. 이는 여성이나 소수 인종 후보가 "자질은 훌륭하지만 당선되긴 힘들 것"이라는 집단착각 때문에 실제로 낙선하는 결과를 초래한다.
• 해석: '당선 가능성(Electability)'이라는 개념 자체가 거대한 집단착각이다. 이는 실재하는 지표가 아니라, 유권자들이 서로의 마음을 짐작하며 만들어낸 허구의 합의다.

6장: 신뢰의 위기 (The Trust Crisis)

• 내용: 집단착각은 사회적 신뢰를 파괴한다. 서로가 서로에게 거짓말(선호 위조)을 하고 있다는 것을 무의식적으로 감지하면, 불신이 싹튼다. 로즈는 '잃어버린 지갑 실험' 등을 인용하며, 신뢰가 높은 사회일수록 경제적 번영과 개인의 행복도가 높음을 강조한다.
• 해석: 신뢰는 사회적 자본(Social Capital)의 핵심이다. 집단착각이 만연한 사회는 거래 비용이 높고, 감시와 처벌 시스템에 과도한 자원을 낭비하게 된다.

 

 

3부: 우리의 힘을 되찾는 법 (Reclaiming Our Power)

7장: 진정성의 원칙 (The Authenticity Principle)

• 내용: 집단착각의 해독제는 '일치성(Congruence)'이다. 사적 자아와 공적 자아를 일치시키는 것, 즉 자신의 진심을 공개적으로 드러내는 것이 유일한 해결책이다.
• 해석: 진정성은 개인적 덕목을 넘어 사회적 의무다. 내가 거짓 신호를 보내면 네트워크 전체가 오염되기 때문이다.

8장: 한 사람의 힘 (The Power of One)

• 내용: 긍정적 일탈자(Positive Deviant)의 역할을 강조한다. 엘름 할로우의 마법이 깨진 것은 단 한 사람이 의문을 제기했기 때문이다. 집단착각은 거짓에 기반하므로 매우 취약하다. 한 사람이 진실을 말하면, 침묵하던 다수가 안도하며 동참하게 된다.
• 해석: 이는 '티핑 포인트(Tipping Point)' 이론과 연결된다. 거대한 사회적 변화를 위해 과반수의 동의가 필요한 것은 아니다. 25% 정도의 임계질량이 진실을 말하기 시작하면, 집단착각은 순식간에 붕괴한다.

 

 

『집단착각(Collective Illusions)』 사회심리학적 해석

 

토드 로즈의 주장은 현대 사회심리학의 주요 이론들과 정교하게 맞물려 있다. 본 보고서에서는 다음의 네 가지 핵심 이론을 통해 《집단착각》을 학술적으로 해부한다.

1. 다원적 무지 (Pluralistic Ignorance)와 허위 합의 효과 (False Consensus Effect)

로즈가 말하는 집단착각은 학술적으로 다원적 무지에 해당한다. 이는 "나는 믿지 않지만, 남들은 믿을 것이다"라고 가정하여 자신의 행동을 남들의(상상된) 기준에 맞추는 현상이다. 반면, 허위 합의 효과는 "내가 믿으니까 남들도 믿을 것이다"라고 자신의 의견을 타인에게 투사하는 것이다.
• 심층 분석: 현대 사회, 특히 SNS 환경에서는 이 두 가지가 결합되어 악순환을 일으킨다. 소수의 극단주의자들은 '허위 합의 효과'에 빠져 자신의 의견이 다수라고 믿고 목소리를 높인다. 반면, 온건한 다수는 이들의 목소리에 압도되어 '다원적 무지'에 빠져 침묵한다. 이로 인해 집단 전체의 여론 지형도가 왜곡된다.

2. 침묵의 나선 이론 (The Spiral of Silence)

엘리자베스 노엘-노이만(Elisabeth Noelle-Neumann)의 침묵의 나선 이론은 이 책의 3장을 관통하는 핵심 기제다. 인간에게는 여론의 분위기를 감지하는 '준통계적 감각(Quasi-statistical organ)'이 있다. 자신이 소수 의견에 속한다고 느끼면 고립에 대한 공포로 인해 침묵하게 되고, 이 침묵은 다시 해당 의견을 더 약해 보이게 만들어 나선형으로 침묵이 가속화된다.
• 심층 분석: 로즈는 디지털 알고리즘이 이 '준통계적 감각'을 교란시킨다고 지적한다. 알고리즘은 참여(Engagement)를 유도하기 위해 자극적이고 극단적인 콘텐츠를 상단에 노출시킨다. 이로 인해 개인은 극단적 소수가 다수라고 오인하게 되고, 불필요한 공포심에 사로잡혀 자기 검열을 강화한다.

3. 선호 위조 (Preference Falsification)

경제학자 티무르 쿠란(Timur Kuran)이 제시한 선호 위조 개념은 집단착각의 경제학적 비용을 설명한다. 사람들은 사회적 압력 때문에 자신의 본심(사적 선호)을 숨기고 대세에 따르는 척(공적 선호) 한다.
• 심층 분석: 선호 위조가 만연한 사회는 겉으로는 안정적으로 보이지만 내부는 썩어 있다. 이는 '혁명의 의외성'을 설명한다. 모두가 독재자를 지지하는 척하다가, 어느 순간 누군가 "임금님은 벌거벗었다"고 외치면 순식간에 체제가 붕괴하는 현상이다. 로즈는 현재 미국(그리고 한국) 사회가 높은 수준의 선호 위조 상태에 있으며, 이는 사회 시스템의 급격한 변동성을 예고한다고 경고한다.

4. 동조 실험 (Asch Conformity Experiments)과 노르마 (Norma)

솔로몬 애쉬(Solomon Asch)의 선분 실험은 집단 압력이 개인의 지각 능력조차 왜곡시킬 수 있음을 보여주었다. 로즈는 여기서 한 발 더 나아가, 우리가 동조하는 대상이 '실재하는 타인'이 아니라 '우리가 상상한 타인(Norma)'이라고 주장한다. '노르마'는 1940년대 미국에서 수천 명의 신체 치수를 평균 내어 만든 조각상의 이름이었다. 아무도 그 평균치에 정확히 들어맞지 않았지만, 모두가 그 평균을 이상형으로 삼고 자신을 억지로 맞추려 했다. 집단착각은 바로 이 '존재하지 않는 노르마'에 대한 집단적 숭배다.

 

 

『집단착각(Collective Illusions)』 '호모 넥서스(Homo Nexus)'

1. 네트워크가 곧 감각 기관인 인간

과거 '호모 사피엔스'가 시각, 청각 등 직접적인 감각 기관을 통해 세상을 인식했다면, '호모 넥서스'는 네트워크(Web)를 통해 세상을 인식한다. 거미인간(Spider-Man)의 비유처럼 , 호모 넥서스는 거미줄의 진동을 통해 먹이의 위치나 포식자의 존재를 감지한다.

• 집단착각의 재해석: 이 관점에서 볼 때, 집단착각은 '네트워크 신호의 교란'이다. 거미줄(소셜 미디어, 여론)의 진동이 봇(Bot), 알고리즘, 소수의 극단주의자에 의해 인위적으로 조작되면, 호모 넥서스는 실재하지 않는 위협을 느끼거나(가짜 위기), 존재하지 않는 먹이를 쫓게(가짜 성공) 된다. 즉, 집단착각은 호모 넥서스에게 단순한 오해가 아니라 감각 시스템의 마비를 의미한다.

2. 객체 중심 사고에서 관계 중심 사고로의 전환

호모 넥서스는 사물의 본질(객체)보다 사물 간의 연결(관계)을 중시한다. "나는 누구인가?"라는 질문보다 "나는 누구와 연결되어 있는가?"가 더 중요하다.
• 취약성: 관계 지향적 사고는 타인의 반응에 극도로 민감하게 만든다. 로즈가 지적한 '소속감을 위한 거짓말'은 호모 넥서스에게 생존 본능이다. 연결이 끊어지는 것은 곧 존재의 소멸이기 때문이다. 따라서 호모 넥서스는 집단착각에 구조적으로 가장 취약한 인간형이다.
• 해결책의 재해석: 로즈가 제시한 '진정성(Authenticity)'은 호모 넥서스에게 '노드(Node)의 무결성'을 의미한다. 네트워크의 각 노드(개인)가 오염된 신호(거짓 선호)를 증폭시켜 전달하면 네트워크 전체가 붕괴한다. 반면, 각 노드가 정확한 신호(진실한 선호)를 전달할 때 네트워크는 자정 작용을 회복한다. 따라서 호모 넥서스에게 진실을 말하는 것은 개인적 도덕이 아니라, 네트워크 생태계를 살리는 생존 행위가 된다.

3. 비선형성과 나비 효과

호모 넥서스가 사는 세상은 비선형적이다. 작은 입력값이 거대한 출력값을 낳을 수 있다.
• 긍정적 일탈의 힘: 로즈가 언급한 '한 사람의 힘'은 네트워크 이론의 '허브(Hub) 효과'나 '나비 효과'로 설명된다. 위계적인 사회에서는 말단 직원의 진실이 묵살되지만, 네트워크 사회에서는 단 하나의 노드가 보낸 강력한 진실 신호가 전체 네트워크의 위상(Topology)을 뒤바꿀 수 있다. 엘름 할로우의 침묵을 깬 한 사람, 보고타의 마임 등은 네트워크의 임계점(Critical Point)을 건드린 촉매제였다.

 

『집단착각(Collective Illusions)』 비판 및 한계점 

《집단착각》은 현대 사회의 병리 현상을 날카롭게 포착했으나, 몇 가지 지점에서는 비판적 독해가 요구된다.

1. 문화적 맥락의 간과: 서구 개인주의의 한계

로즈의 해결책인 '진정성'과 '목소리 내기(Speaking Up)'는 다분히 서구적이고 개인주의적인 솔루션이다. 한국, 일본과 같은 고맥락(High-Context) 문화권이나 집단주의 문화에서는 '침묵'이 단순한 공포가 아니라 '배려'나 '사회적 조화(Inwha, 和)'를 위한 고도의 사회적 기술일 수 있다. 이러한 문화권에서 무턱대고 "벌거벗은 임금님"을 외치는 것은 집단착각을 깨는 것이 아니라, 발화자 자신의 사회적 매장을 초래할 위험이 훨씬 크다. 책은 이러한 문화적 뉘앙스에 대한 구체적인 전략을 제시하지 못한다.

2. 생존자 편향(Survivorship Bias)의 오류

책에 등장하는 안타나스 모쿠스, 바츨라프 하벨 등의 사례는 성공한 영웅담이다. 그러나 역사 속에는 집단착각에 저항하다가 소리 없이 사라지거나 처벌받은 수많은 '내부 고발자'들이 존재한다. 로즈는 "일단 말하면 환상이 깨진다"고 낙관하지만, 현실에서는 그 환상이 깨지기 전에 말한 사람이 먼저 깨지는 경우가 허다하다. 이는 독자들에게 자칫 무모한 행동을 부추길 위험이 있다.

3. 알고리즘 자본주의에 대한 구조적 분석 미흡

로즈는 소셜 미디어가 착각을 증폭시킨다고 언급하지만, 그 원인을 주로 개인의 인지적 오류에서 찾는다. 그러나 페이스북이나 유튜브의 알고리즘은 '분노와 공포'를 통해 체류 시간을 늘리도록 상업적으로 설계되어 있다. 즉, 집단착각은 단순한 심리적 현상이 아니라, 거대 기술 기업의 비즈니스 모델(수익 창출 수단)이다. 개인의 '진정성'만으로 거대 자본의 알고리즘을 이길 수 있다는 주장은 다소 순진하게 들릴 수 있다

 

 

함께 읽어야 할 책

. 지식의 착각(The Knowledge Illusion) 스티븐 슬로먼,필립 펀백 [인지적 측면의 확장]
로즈가 '사회적 규범'에 대한 착각을 다룬다면, 이 책은 '개인의 지식'에 대한 착각을 다룬다. 우리는 변기 작동 원리조차 모르면서 안다고 착각한다. 지식조차 집단에 아웃소싱하고 있음을 보여줌으로써, 호모 넥서스의 '집단지성 의존성'이 갖는 위험과 가능성을 동시에 탐구한다.

. 고기능 우울증(High Functioning) 주디스 조셉(Judith Joseph) [개인적 병리의 규명]
집단착각에 적응하기 위해 자신의 본모습을 숨기고 '완벽한 가면'을 쓴 채 살아가는 사람들이 겪는 내면의 붕괴를 다룬다. 저자는 이를 '고기능 우울증'으로 정의하며, 겉으로는 성공해 보이지만(집단착각 순응), 속으로는 기쁨을 느끼지 못하는(무쾌감증) 상태를 분석한다. 집단착각의 가장 큰 피해자인 개인의 심리를 치유하는 '5V 전략(Validation 등)'을 제시한다.

. 피로사회(The Burnout Society) 한병철(Byung-Chul Han) [철학적 비판]
로즈가 말하는 '성공에 대한 환상'이 어떻게 개인을 스스로 착취하게 만드는지 철학적으로 규명한다. '규율 사회'에서 '성과 사회'로의 이행은 개인이 타인의 강요가 아닌 스스로의 의지로 자신을 소진시키게 만든다. 이는 집단착각이 내면화되었을 때 나타나는 가장 극단적인 형태다.

죽고 싶지만 떡볶이는 먹고 싶어 백세희 [한국적 맥락의 호모 넥서스]
가벼운 우울증(기분부전장애)을 앓으면서도 타인의 시선을 의식해 '멀쩡한 척' 연기하는 저자의 고백은, 한국 사회에서 집단착각 속에 사는 개인의 초상을 적나라하게 보여준다. "남들 보기에 부끄럽지 않은 나"와 "실제 나" 사이의 괴리에서 오는 고통을 다루며, 로즈의 이론을 한국적 현실에 적용해볼 수 있는 텍스트다.